2008年4月27日，覃某在永福县一家个体经营的汽车租赁中心租用了1辆面包车，双方签订的《汽车租赁合同》约定：每月租金为2500元；覃某在租赁期间有妥善保管租赁车辆的义务；如果车辆被盗，覃某应当如数赔偿，在未赔付前，视覃某继续租用。

    合同签订后，汽车租赁中心如约将面包车交给覃某使用，但覃某没能妥善履行保管义务，导致面包车被盗。汽车租赁中心多次找到覃某，要求其赔偿失车损失，并按合同的规定支付租金，覃某均以各种理由拒绝支付。汽车租赁中心无奈，即以汽车租赁中心的名义把覃某告到了人民法院。

    近日，法院审理后认为，汽车租赁中心是个体工商户营业执照上的字号名称，根据法律的规定，个体工商户不是适格的诉讼主体，因此汽车租赁中心不能起诉覃某，遂裁定驳回汽车租赁中心的起诉。

★法理评析★

    当事人是构成诉讼所不可或缺的要件，没有当事人就没有诉讼。而当事人亦应适格，即依法应具有当事人的诉讼权利能力。该汽车租赁中心营业执照上登记是个体工商户，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第1款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人……”的规定，应以汽车租赁中心营业执照上登记的业主为当事人，该汽车租赁中心不是法律认可的诉讼主体，即不是适格的诉讼主体。因此，法院裁定驳回了汽车租赁中心对覃某的起诉。